Test zum wissenschaftlich-divergenten Denken in biologischen Forschungskontexten

Der Test zum wissenschaftlich-divergenten Denken in biologischen Forschungskontexten erfasst divergentes Denken spezifisch im Fach Biologie, indem über alle Aufgaben hinweg ein durchgängig biologischer Stimulus eingesetzt wird und so das kreative Potenzial von Schüler:innen domänennah abgebildet wird. Das Verfahren nutzt den „Wolpertinger“ als Stimulus, um Vorwissenseinflüsse zu minimieren. Die Aufgaben sind an dem naturwissenschaftlichen Erkenntnisweg orientiert. Erfasst werden je Aufgabe die Dimensionen Flüssigkeit (FLU), Flexibilität (FLE) und Originalität (ORI). Der Test liegt im Paper‑Pencil‑Format mit fünf Aufgaben à 5 Minuten vor und ist für Gruppenadministration mit einem Betreuungsschlüssel von mind. 1:10 ausgelegt. Die Durchführungszeit beträgt bei 5 Aufgaben inklusive Instruktionen ca. 35 Minuten). Pilotiert wurde der Test in zwei Studien mit n1 = 153 (Enrichment, Klassen 4–6) und in einer Kurzfassung (A1/A2/A4) mit n2 = 189 zufällig ausgewählten Schüler:innen derselben Altersgruppe. Die Inter‑Rater‑Reliabilitäten sind durchgängig hoch (ICC von .91–.99). Explorative Faktorenanalysen ergaben uneindeutige Lösungen. In Studie 2 zeigte eine konfirmatorische Faktorenanalyse ein Drei‑Faktoren‑Modell mit akzeptabler Passung (CFI = 0.92; TLI = 0.87; RMSEA = 0.07; SRMR < 0.08). Insgesamt sprechen die Befunde dafür, die Aufgaben eher als weitgehend unabhängige Faktoren zu interpretieren. Das Instrument befindet sich in Entwicklung, ist nicht standardisiert und verfügt derzeit über keine Normen. Die Ergebnisse sind explorativ zu interpretieren und lokal zu validieren. Von aggregierten Gesamtscores über Aufgaben hinweg wird abgeraten. Berichtet werden sollten aufgaben- und dimensionsspezifische Werte (FLU, FLE, ORI). Bei Einsätzen außerhalb des deutschsprachigen Raums werden kulturelle Adaptationen des Stimulus, qualitätsgesicherte Übersetzungen und erneute Pilotierungen empfohlen. Das auf Basis der vorliegenden Stichprobe induktiv entwickelte Kategoriensystem ist auf seine Übertragbarkeit zu prüfen, ggf. anzupassen und durch Rater‑Training sowie Reliabilitätsprüfungen abzusichern. Nutzung unter der Scientific Use License (Kreutzer, 2021). Bitte zitieren Sie den dokumentierenden Artikel (Peperkorn & Wegner, 2026; https://doi.org/10.1016/j.tsc.2025.102010).

The test for Scientific Divergent Thinking in Biological Research Contexts (SDT-B) assesses divergent thinking in the subject of biology by using a consistent biological stimulus across all tasks, thereby mapping students' creative potential in a domain-specific manner. The procedure uses the "Wolpertinger" as a stimulus to minimize the influence of prior knowledge. The tasks are oriented toward scientific inquiry. Each task assesses the dimensions of fluency (FLU), flexibility (FLE), and originality (ORI). The test comes in a paper-and-pencil format, consisting of five tasks, each lasting 5 minutes. It is intended for group administration with a supervision ratio of at least 1:10. The test takes approximately 35 minutes to complete, including instructions. The test was piloted in two studies with n1= 153 (enrichment, grades 4–6) and in a short version (A1/A2/A4) with n2= 189 randomly selected students of the same age group. Inter-rater reliabilities were consistently high (ICC of .91–.99). Exploratory factor analyses yielded ambiguous solutions. In Study 2, a confirmatory factor analysis showed a three-factor model with acceptable fit (CFI = 0.92; TLI = 0.87; RMSEA = 0.07; SRMR < 0.08). Overall, the findings suggest that the tasks should be interpreted as independent factors. The instrument is still under development, lacks standardization, and has no established norms. The results should be interpreted exploratively and validated locally. Aggregated total scores across tasks are not recommended. Task- and dimension-specific values (FLU, FLE, ORI) should be reported. For use outside the German-speaking countries, cultural adaptations of the stimulus, quality-assured translations, and renewed piloting are recommended. The category system developed inductively from the present sample should be tested for transferability, adapted if necessary, and validated through rater training and reliability tests. Use under the Scientific Use License (Kreutzer, 2021). Please cite the documenting article (Peperkorn & Wegner, 2026; https://doi.org/10.1016/j.tsc.2025.102010 ).